LE SUBJONCTIF PRÉSENT  
synchronie - diachronie

NB : voyelle tonique en majuscule rouge

PREMIÈRE PARTIE : RELEVÉ ET CLASSEMENT (Étude synchronique)

Le système morphologique du présent du subjonctif est fortement lié à celui de l'indicatif présent. L'étude doit donc de nouveau prendre en compte trois critères : le type de désinences, la structure accentuelle et le nombre de bases de chaque occurrence.

1) RELEVÉ DES OCCURRENCES DU PASSAGE

2) ANALYSE

A) LE TYPE DE DÉSINENCES
Le morphème démarcateur -e- inverse le système du subjonctif par rapport à l'indicatif.
a) Les verbes en -er / -ier
Pas de -e- sauf cas particuliers (cf. ci-dessous).
Noter les désinences analogiques.
b) Les autres verbes
Présence de -e- sauf cas particuliers (P3).

B) LES TYPES DE VERBES

a) Les verbes en -er / -ier
Classement par nombre de bases (1,2...) en précisant toujours les types d'alternance et les variantes combinatoires (cf. l'indicatif présent).
Verbes à une base
Verbes à deux bases...
Cas particuliers : 
DONER : deux paradigmes
doign-     doins-  

ALER : deux paradigmes
aill-    vois-

b) Les verbes en -ir, à infixe -iss-
On peut éventuellement faire de cette partie une sous-partie de c).

c) Les autres verbes, à démarcateur modal e
Classement par nombre de bases

d) Cas particuliers 
ESTRE
Paradigme latin : sim, sis, sit, simus, sitis, sint.
Ajout du morphème démarcateur -a- à l'époque impériale : *siam, *sias, *siat, *siamus, *siatis, *siant
Diphtongaison de la voyelle tonique libre e < i bref, d'où la base soi-.

AVOIR
Paradigme latin : habeam, habeas, habeat...
Remplacé par *ayyam, *ayyas, *ayyat...
Évolution par vocalisation du yod et formation d'une diphtongue de coalescence qui évolue normalement.

Haut

DEUXIÈME PARTIE : ÉTUDE D'UN PARADIGME PRÉCIS (Étude diachronique)

Introduction : identification du verbe, de son groupe, de la personne de conjugaison.

I) Paradigme en LC (et vulgaire si nécessaire) / en AF / en FM

II) Du latin à l'ancien français
1) Étude de la base
2) Étude des désinences

III) De l'ancien français au français moderne
1) Étude de la base
2) Étude des désinences

N.B. : Vous pouvez donner les paradigmes en deux temps : dans la partie qui étudie l'évolution du latin 
en ancien français puis de l'ancien français au français moderne. L'avantage du plan ci-dessus, c'est que 
vous avez en un seul coup d'œil les trois paradigmes, ce qui permet de ne pas oublier des étapes dans les 
faits à commenter.

COMMENTAIRES POUR UNE ÉTUDE DIACHRONIQUE
Étude des désinences
verbes en -er/-ier -  les autres verbes

VERBES EN -ER / -IER
I) Paradigme en LC / en AF / en FM

II) Du latin à l'ancien français  

P1
Amuïssement de -m final en latin et de la voyelle finale au VII^e2, d'où l'absence de désinence en AF 

Cas particuliers : -e de soutien pour :
a) les verbes à radical terminé par consonne + l/r : entrer, sembler, trembler...
b) les verbes à radical terminé par consonne + affriquée palatalisée : changier, mangier, aidier, songier, chalongier...
c) les continuateurs des anciens verbes proparoxytoniques : douter, conter...

Désinence analogique en -e dès le XII^e.

P2 / P3
Amuïssement de la voyelle finale au VII^e2 sauf pour les cas particuliers ci-dessus.
Amuïssement phonétique des consonnes finales -s et -t  mais maintien graphique comme marque désinentielle.
NB : variante combinatoire -z à commenter (affriquée , assimilation du -t à P3, consonne d'épenthèse...).

Désinence analogique en -e dès le XII^e.

P4
Désinences analogiques : -ons analogique du présent de l'indicatif des verbes en -er/ -ier
                                      -iens analogique du présent du subjonctif des verbes autres qu'en -er / ier (évolution de Amus derrière palatale).

P5
Désinence analogique des autres verbes.

P6
Pour tous les verbes, affaiblissement de la désinence en -ent (les consonnes ne se prononcent plus au XII^e).

III) De l'ancien français au français moderne

P1 
Généralisation de la désinence analogique au XV^e mais résistance jusqu'au XVII^e des formes sans -e.

P3
Effacement graphique du -t final.

P4
En M.F., le croisement des deux désinences aboutissent à -ions, nouvelle désinence qui s'impose au XVI^e.

P5
Généralisation au XVI^e de la désinence -iez à tous les verbes, ce qui permet d'opposer l'indicatif et le subjonctif.

LES AUTRES VERBES
I) Paradigme en LC / en AF / en FM

II) Du latin à l'ancien français  

P1
Chute de -m final en latin.
Affaiblissement de la voyelle finale en e sourd.

P2
Affaiblissement de la voyelle finale en e sourd.
Amuïssement phonétique de la consonne finale mais maintien graphique comme marque désinentielle.

P3
Affaiblissement de la voyelle finale en e sourd.
Amuïssement phonétique de la consonne finale entre le IX^e et le XI^e.
Cas particulier : amuïssement précoce du e sourd (av. le IX^e) après s, r, y, n   d'où voist, puist, doinst, soit, ait..., par la suite rétabli.

P4
Deux désinences :
-ons : soit analogique de l'indicatif présent soit évolution particulière de Amus (cf. le présent de l'indicatif).
-iens : évolution normale de Amus derrière palatale. Cependant, la distribution ne suit pas : on trouve plutôt -ons.

P5
Évolution phonétique normale de Atis (diphtongaison de la voyelle tonique libre - avec effet de Bartsch derrière palatale - , 
affriquée finale notée -z puis -s).
A partir du XIII^e, absorption du yod et chute de la consonne finale, d'où les désinences -ez / -es / -é 
mais la tendance est l'extension de la désinence -iez, ce qui permet d'opposer le subjonctif et l'indicatif.

P6
Affaiblissement de la voyelle finale a en e de soutien au VII^e2.
Amuïssement phonétique des consonnes finales au XII^e mais maintien graphique comme marque désinentielle.

III) De l'ancien français au français moderne

P3
Effacement graphique du -t final dans les cas particuliers et maintien du e comme marque désinentielle.

P4
En M.F., le croisement des deux désinences aboutissent à -ions, nouvelle désinence qui s'impose au XVI^e.

P5
Généralisation au XVI^e de la désinence -iez à tous les verbes, ce qui permet d'opposer l'indicatif et le subjonctif.

Haut